Peur et angoisse

Bouh!!! Z'avez eu peur, non ? Redevenons sérieux, le sujet est grave.

Comme certains le savent, je me pose beaucoup de questions actuellement, à l'écoute d'une célèbre phrase d'André Malraux (le 21è siècle sera spirituel ou ne sera pas) sur la place de plus en plus importantes que prennent les religions et le fanatisme religieux dans la vie planétaire et de tous les jours.

Nouvel exemple hier à Toulouse : Au Virgin, je tombe sur une série de bouquins de poches retraçant de grandes questions (les rois de France, les conflits du XXè siècle,...) et il y en a un sur le conflit israélo-palestinien. A côté de moi, deux filles de 17-18 ans lisent la postface et font largement comprendre à leurs commentaires que l'auteur a pris le parti de ne pas dénoncer l'asservissement du peuple palestinien face aux méchants isaréliens (pour ne pas dire juifs).

Donc voilà, est-ce qu'on n'est pas en train de retomber dans une mouvance extrême et révisionniste ?

Excellent sujet...


Pour ma part, je pense que la situation actuelle va de pair avec un certain manichéisme (opposition bien/mal), bref d'une vision trop simpliste des choses, qui va croissant. C'est tellement plus simple de se dire "untel est méchant", "untel est gentil"... ça ramène presque aux cours d'école...

Vive GW Bush sur ce point là, et son cortège de sbires, pour qui la doctrine semble être "avec nous ou contre nous". Mais ramener tout à Bush serait une erreur, puisque le malaise est encore plus profond... J'ai l'impression que dans notre société, tout va de mise avec ce manichéisme : le cinéma, la télé, bref les médias en général, avec les politiques en plus pour en rajouter une couche...
Pourquoi ? Parce que la dissociation gentils/méchants fait appel à nos instincts primaires... et que c'est bien ce que vise la société actuelle : nous réduire à une masse bien sage et qui ne réfléchirait plus.

Il faudrait donc que tout le monde se pose 5 minutes pour réfléchir, et fasse la part des choses. Oui, certains actes commis par les Israeliens vis à vis des Palestiniens sont inacceptables. Mais non, cela ne légitime pas les kamikazes palestiniens qui vont se faire sauter aux arrêts de bus. Chacun ses torts... la violence commise n'est excusable pour personne.

De la même manière, un autre fléau de ce type est la certaine assimilation qui est faite entre un pays dans son ensemble et sa population que l'on va globaliser. L'anti-américanisme latent un peu partout dans le monde, y comprit (voire surtout) en France est inacceptable, de la même manière que l'était le sentiment anti-Français aux Etats-Unis peu avant la Guerre en Irak. Même exemple quand on assimile un musulman, tout ce qu'il y a de plus pacifique, à un extrêmiste islamiste...
Là encore, cela va dans le sens d'une simplification extrêmement dangereuse des choses...

Je suis pas trop optimiste pour l'avenir à ce sujet là... J'ai le sentiment que ça ne va pas aller en s'arrangeant...
En tout cas le futur est plus qu'incertain.

Entièrement d'accord,

Mais j'irais encore plus loin en disant que ce genre de situation, favorisée sans doute par le contexte politique et économique, est un terreau plus que favorable oux orateurs et prêcheurs de tout poil. Un exemple rapide au sujet des élections en Irak où, selon les ethnies (je ne sais pas si ce terme est correct dans ce cas), aller voter est considéré comme un péché ou un acte obligatoire, selon les chefs religieux, va chercher l'erreur.

Comme tu dis, le problème vient du fait qu'une part importante des gens prend ce type d'info comme vérité, sns se demander où est la part de la vérité. J'avoue être comme beaucoup de Français et ne savoir du conflit israélo-paletinien que ce que les médias et les livres d'histoire veulent bien m'apprendre, mais cela me suffit pour dire que chacun a sa part de responsabilité dans le statut quo actuel et les débordements observés. Ce qui ne semble pas être le cas de ceux qui parlent du comportement d'oppression des isaréliens ou des attaques palestiniennes.

Mais comme tu dis, on arrive aussi à des assimilations entre les peuples et leur religion, ce qui est très grave, car il n'y a rie de mieux pour monter les gens les uns contre les autres. Et la place de plus en plus importante que prend la réligion, notamment aux USA, dans la vie politique, n'est pas pouir me rassurer. Ca m'étonne, à une époque où a science va de plus en plus loin, ce recul extrêmement rapide aux valeurs spirituelles, allant jusqu'à nier les théories scientifiques.

Bon, allez, le mot de la fin pour Ptiluc le dessinateur :
"Mais spirituel, ça veut aussi dire rigolo. Peut-être que le XXIè siècle sera rigolo..."
C'est malheureusement mal barré.

Attention, el Loikito intervient ...

Mes amis, je reprendrais simplement une phrase tiré d'un bouquin que j'ai commencé à lire :

La Bible a écrit:

L'endroit où moureras le Fils de Dieu ne seras jamais en Paix

Voilà cela laisse déjà à réflechir.

Ensuite concernant, la montée de ce racisme lattent, je me remet à penser à la période ou AH est arrivé au pouvoir...De nos jours, je suis sûr que cela ne pourrais pas se repasser, mais quand on voit un mec comme GW bush dire qu'il reçoit des ordres de Dieu, je me dis que si Dieu existe, il doit bien se marrer quand même sur son canapé avec son cigare à la gueule et une gueuse à la main... Et je parle pas de Marie et de JC qui doivent bine s'eclater aussi...

Bref, moi aujourd'hui, le racisme, cela me fait peur, avec mon épouse on veut avoir des enfants mais dans quel monde vont ils vivre ? Si cela est pour entendre dire partout qu'ils sont des enfants d'immigrés et qu'ils sont différents cela m'emmerde grave...Aujourd'hui, la différence est un défaut alors que je pense que c'est une qualité un monde où il n'y aurait que des GW Bush serait semblable a un enfer...Le métissage est une jolie chose, par exemple, je suis sûr que les enfants issus de ma femme et moi seront des beaux gosses, déjà parce que je suis un beau gosse ensuite parce qu'ils seront issu d'un métissage...

Aprés, si on regarde, les informations sur la premiére chaine privé française, on remarque toute de suite la dominante de Droite des informations, associé au fait que les gens ne cherchent plus d'eux-mêmes, on parle de l'Islam comme une réligion dangereuse alors que ce n'est pas vrai, nulle part dans le Coran, il est dis qu'il faut faire la guerre, ceux qui font passer cete doctrine, abusent l'esprit des gens, d'ailleurs, la plupat des endroits où l'Islam est la réligion prédominate sont des nedroits où les peuples n'ont pas accés à la culture, s'ils pouvaient "apprendre" le Coran et pas " entendre" le Coran, il n'y aurait pas tout ses problémes...

Un peu comme ua Mexique, où le Catholicisme est trés implanté et où les jeunes filles veulent se marier vierge et beaucoup sont malheureusement violé avant leur mariage....Je ne crois pas que cela est de l'importance pour Dieu que tu te maries vierge ou pas...C'est un peu comme le Vatican qui préconise pas mal de choses stupides...Le pouvoir de l'Eglise est tel, Pff...Franchement si tu crois à Dieu as-tu besoin d'aller dans une Eglise pour être plus prés de lui ???

Tout ça pour dire que je ne sais pas ce que donneras ce siecle, tout ce que j'espére ce qu'il me donneras de bons enfants et bons moments...

C'est un avis intéressant.

J'attends voir, mais de façon générale, je suis de plus en plus pessimiste quant à l'avenir du XXIè siècle (parce que bon, au delà, j'aurais 121 ans minimum, donc bon hein, comme on dit chez moi, chacun sa m.... ) Petite plaisanterie mise à part.
Il est clair que la réligion a de nombreuses responsabilités dans ce qui s'est passé et ce qui se passe actuellement, mais je n'irais pas jusqu'à mettre le catholicisme en première ligne, même si l'histoire est riche de ses méfaits (et je suis catholique, je le précise, mais faut pas se voiler la face non plus), y a peut-être pire aujourd'hui. D'un autre côté, comme tu le fais remarquer, il y a très certainement une différence entre le berceau du catholicisme = l'Europe, où c'est beaucoup plus soft, et les pays historiquement récemment converti (Afrique, Amériques,...). Ca peut faire un débat.

Ceci étant, au niveau mondial, j'ai vraiment la frousse. Ca devient de plus en plus tendu, et le système actuel ne durera pas éternellement, pour la simple et bonne raison que des pays actuellement pauvres voudront aussi leur part du gâteau et, en premier lieu même si on ne peut plus parler de pays pauvre, la Chine, en passe de devenir la première puissance économique du monde. Donc, gare à tes miches GW, parce qu'à Pékin, vu ce qu'ils font, ile n'hésiteront pas longtemps à la balancer la bombe en cas de conflit (à me contredire si c'est le cas, mais j'ai plus que le sentiment que le gouvernement chinois s'assoit largement sur les accords de Genève)

Pour rebondir sur un de tes propos Loiki...

Loikito a écrit:

Ensuite concernant, la montée de ce racisme lattent, je me remet à penser à la période ou AH est arrivé au pouvoir...De nos jours, je suis sûr que cela ne pourrais pas se repasser, mais quand on voit un mec comme GW bush dire qu'il reçoit des ordres de Dieu, je me dis que si Dieu existe, il doit bien se marrer quand même sur son canapé avec son cigare à la gueule et une gueuse à la main... Et je parle pas de Marie et de JC qui doivent bine s'eclater aussi...

Je ne pense pas non plus qu'on aille assister à la montée en puissance d'un dictateur du type AH. L'Histoire sert à éviter les erreurs commises dans le passé, et malgré les poussées extrêmistes un peu partout en Europe ou ailleurs, un gars du même genre devrait être contré automatiquement sur la scène internationale.
Je ne pense pas non plus qu'on assiste vraiment à une guerre entre grandes puissances nationales, s'opposant frontalement comme en 14/18 ou en 39/45.
Non, vraisemblablement, et pour reprendre la phrase de Malraux, "le 21e siècle sera terroriste ou ne sera pas". Les guerres seront plus incidieuses, moins directes, bien loin des schémas classiques je pense...


Quand au problème religieux, c'est sûr que le catholicisme est à mettre au même rang que ses petits copains l'Islam, le Protestantisme ou autre. Je ne dis pas que ce sont de mauvaises religions, mais juste qu'elles sont largement utilisées par des personnes qui savent où sont leurs intérêts, et comment manipuler les croyants...
C'est là le danger, et le pouvoir des médias s'en rapproche largement. C'est le même type de manipulation, mais avec une "tête" beaucoup moins identifiable...

Vive l'optimisme !

Franchement, je suis de plus en plus dégouté par la nature humaine...Je pense de plus en plus à partir d'ici et aller m'installer ailleurs avec mon épouse pour éléver les petits Loikitos qui je l'espére veront le jour...

Je m'explique quand je vois le débat qu'il y a eu sur le forum Sports.fr concernant la mort de Bachelet ou alors concernant la musique et NTM, vraiment je me demande vers quoi on se dirige, cela m'inquiétes là vraiment...

Décidement, je suis de plus en plus décu par sa nature humaine, entre un 3F qui se prend pour Dieu le pére et qui juge tout le monde ou un Clivier qui reste assi sur ses positions les plus bizarres... Bref, si c'est des personnes de cet acabit qui doivent reprenseter le renouveau du Monde de demain, je m'inquiéte beaucoup mais franchement beaucoup...On pourrais penser que de parler de ce qui s'est passé sur Sports ici est deplacé mais je trouve que cela colle assez avecl e sujet, comme l'a dis Kloug, peur et angoisse....Bah voilà j'ai peur et j'angoisse...Car ce type de discours même tenu derriére un clavier, n'est il pas que l'image de la pensée de la personne ? D'accord on peut délirer et rire de tout mais il y a quand des sujets sérieux où l'humour n'a pas trop sa place...

Bref, chaque jour passant je me pose la question : " Quel vas être le dernier sujet, qui vas amener une discussion tumultueuse et sans fin...?" et "Quel interet de parler de ça..."

Je suis parti un peu dans tous les sens, mais c'est que cela me fout vraiment les boules, et de plus en plus, les discussions hors sport là bas...Et je me demande, si ces gens sont comme ça ici comment sont il dans la vraie vie ???S'ils jouent francjeu ici, cela doit vraiment être terrible de les croiser en réalité...Je sais que la toile est un endroit où chacun joue un rôle mais là j'ai vraiment du mal, peut être parce que cela touche des sujets un peu trop personnel...

Bref désolé de ce post qui peut sembler inutile.

Pas si idiote que ça, bien au contraire. Pourquoi voir le mal loin de chez soi alors qu'il est parfois juste sous notre nez ??
Je répondrais plus en détail plus tard, mais juste une chose : il est plus facile de dire des choses crues en face d'un clavier que face à une personne. Donc, pas sûr que les coquelets que tu cites soient aussi véhéments dans la vraie vie (mais je les emmènerais volontiers taper la discut de lurs idées bien arrêtées avec mes potes agriculkteurs, tirs au pigeon au programme ! )

D'autre part, plus personne ne connaît le sens du mot respect, et ça aussi ça me débecte.

Enfin, je crois que ces gens, qui se targuent d'écouter, de lire et de voir indépendant pour ne pas être noyer dans la masse, sont tout aussi autant manipulés en lisant Charlie, ou des trucs dans le style soit disant intellectuelelment libre, on aura fait un très grand progrès.

En fait, pour compléter, quand j'ai vu le topic sur Pierre Bachelet et verrouillé, j'ai su avant de le lire pourquoi il a été clos et à cause de qui. Jai eu la désagréable surprise de voir que je ne m'étais pas trop trompé.

PLus qu'un manque de respect, je trouve que ces personnes font preuve d'une notion qui m'est fondamentale, c'est l'acceptation de la différence des autres. J'ai eu aussi ma périiode rebelle un temps, mais y a un truc que j'ai compris très vite : on ne peut pas changer les gens qui ne le veulent pas, on ne peut pas empêcher les gens d'être des moutons, des gros crétins intolérants (même si ça fait mal au q de l'écrire). C'est ça le mot, c'est un profond manque d'intolérance, que je constate de plus en plus. Et vis-à-vis de ges qui, je pense, étaient les premiers à gueuler des résultats du 21 avril 2002, je trouve que c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.
On va peut-être me traiter de vieux con bouffé par le système et tout ce qu'on veut, mais c'est ça ma façon de penser : tant que quelqu'un ne fait pas chier, qu'il vive comme il le veut et l'entend. C'est comme ça que je qualifie ma liberté.

Qu'est ce qui avaient dit sur ces topics ?
Je sais 6 mois apres mais bon ...

En clair, un topic avait été ouvert lors de la mort de Pierre Bachelet. Et un certain forumeur avait balancé des trucs comme "bon débarras, de toute façon c'est de la musique formatée uniquement audible par ceux qui sont formatés par le système..." et ça a bien dévié.

kloug a écrit:

En clair, un topic avait été ouvert lors de la mort de Pierre Bachelet. Et un certain forumeur avait balancé des trucs comme "bon débarras, de toute façon c'est de la musique formatée uniquement audible par ceux qui sont formatés par le système..." et ça a bien dévié.

Un forumer = Clivier ?

Par exemple

Il est comme ca
Moi, je l'aime pas, je peux pas le dire le contraire
Mais je ne suis pas au point de le détester comme certaines autres personnes

C'est tout à fait le genre de chose qui dit et qui servent vraiment à rien
Ca et le fait que les morts du Dakar, ca lui fait plaisir

Hum... Je n'ai pas tout lu...

Mais quand vous dite qu'un dictateur genre AH ne pourrait plus arrivé, je dis que non, on ne peut pas en être sur. L'histoire se répète malheureusement. Il y aura toujours des guerres car l'Homme est ce qu'il est, il y aura toujours des fanatiques.

Pour l'arrivée de tels hommes abjects, il faut un terreau, un environnement favorable dirons-nous. Hitler ne serait jamais arrivé au pouvoir si la société allemande de l'époque allait bien, s'il n'y avait eu le traitement infligé par les vainqueurs de 1918. On leur a tellement mis la tête sous l'eau, mis dans une telle misère que les idées d'Hitler ont trouvé un echos populaire et il a su cristalliser tout ça... Hitler a été élu en 33...

Il se passe la même chose avec le Pen, il s'implante dans les milieux populaires et il ne fait plus peur malheureusement. Et puis, les politiques qu'on se paye depuis quelques années le renforce et il a tout compris en ne disant rien, en restant en retrait. il laisse faire les choses et il a la bonne stratégie... Et vous verrez qu'en 2007 il sera au deuxième tour!!! Et pas sur qu'il ne gagne pas, ce qui serait catastrophique!!!

C'est sur qu'il ne gagnera pas, surtout si Sarkozy arrive au second tour contre lui !!!
[/right]

Ouserkaf a écrit:

Hum... Je n'ai pas tout lu...

Mais quand vous dite qu'un dictateur genre AH ne pourrait plus arrivé, je dis que non, on ne peut pas en être sur. L'histoire se répète malheureusement. Il y aura toujours des guerres car l'Homme est ce qu'il est, il y aura toujours des fanatiques.

Je pense qu'il y a une marge entre Hilter et Le Pen, et bien heureusement. Quand nous disions que cela ne se reproduirait plus, nous pensiosn à de tels extrêmes, c'est-à-dire culte de la race et génocide, du moins en Europe Occidentale.

C'est là que le devoir de mémoire est indispensable.

djedje a écrit:

C'est sur qu'il ne gagnera pas, surtout si Sarkozy arrive au second tour contre lui !!!
[/right]

au contraire c'est probablement sa seule chance de passer, parce que Sarkozy est potentiellement plus dangereux que Le Pen, Le Pen est vieux, c'est sa derniere election a coup sur, et entre un Le Pen et un Sarkozy il vaut peut etre mieux d'ailleurs que Le Pen passe? ATTENTION je voterai pas pour lui ca c'est une evidance et je repugne ses idées politiques, mais a choisir entre Sarko et Le Pen, ce dernier n'aura pas le parlement avec lui, donc il ne pourra "presque" rien faire, tandis que Sarko...

Bref on en est pas la et c'est a éviter a tout prix...!

j'ai regardé le Vrai Journal de Canal+ ce week end et il y'avait un reportage sur les fanatiques d'Hitler en Alsace, c'est dingue d'avoir ce genre d'idées aussi extremistes a cet age (15 ans). Je ne m'en suis pas rendu compte pendant que ca se passait mais les emeutes de Novembre dernier ont marqués les esprits, malheureusement on generalise beaucoup emeutes = musulmans,etc du coup la violence contre cette (maintenant large) communauté s'intensifie. Tout ca a cause d'un millier de voyous qui ont profité des emeutes pour tout casser...
m'enfin...

Sarkozy j'ai du mal a cerner le personnage, il a retourné sa veste tellement de fois et son ambition d'etre président est tellement grande qu'il est dur de connaitre ses réelles pensées. Est-il vraiment entre la droite et l'extreme droite? je penses plutot qu'il repond aux attentes du "grand public" dans ses discours. Tout comme Chirac en 2002 sur l'insécurité, Sarko veut toucher le plus grand nombre d'électeurs, mais agira-t-il aussi strictement une fois president que ce qu'il insinue depuis 6 mois / 1 an?
Au FN derriere Le Pen il n'y a personne, sa fille n'a pas la presence de son pere et n'est encore elue nulle part...

pas vivement 2007...

Personnellement, je la vois comme ça, l'élection de 2007 :

A l'issue du 1er tour, Ségolène en tête devant Sarko et Villepin.

Au 2ème, Sarko bat par 55% des voix Ségo. Et... on peut avoir peur.

Ce qui est moche c'est qu'en cas de 2ème tour Villepin - Sarko, ce serait probablement le permier qui l'emporterait...

De tout façon, tout ça, c'est de la musique d'avenir.

Au fait... Rebonjour à tous

J'avais parlé de Dune sur l'ancien forum... (je justifie le "re" précédant le "bonjour").

Pourquoi ca serait moche que De Villepin batte Sarkozy ?

Surtout que toi, en Suisse, ca t'affectera pas des masses!

je crois qu'il voulait dire que ce qui serait moche c'est que Sarko gagne (contre Sego) alors qu'il perdrait surement contre Dom!

ce que tu decris la Kelamon, c'est ce qui s'est produit au PS en 2002 en gros! si Jojo etait passé au second tour il aurait probablement remporté l'election... remarque je sais pas... bref

Pour Segolene, je suis pas convaincu... je l'apprecie plutot bien et tout et tout, mais je vois pas vraiment ses chances, elle a quand meme pas une experience politque enorme (a par le ministere de l'education nationale elle a pas fait grand chose), c'est une femme (qu'on le veuille ou non les francais sont pas pret) et la competition au sein de son parti est rude (Lolo va faire le con a se presenter...)

J'aurais bien vu une Martine Aubry, elle a la carure pour ca, mais elle a foire ses 35heures donc c'est mort....

Ce que je trouve moche, c'est que dans mon scénario, c'est Sarkozy qui s'imposerait, mais avec une large partie de la minorité très hostile à ses méthodes, alors que Villepin est à même de réunir un certain consensus, mais il y a un grand risque qu'il se fasse piéger au premier tour. A mon avis toujours, Le Pen sera le grand perdant de 2007. Les "sécuritaires" préféreront voter pour un candidat "éligible", Sarko.

Kelamon a écrit:

Ce que je trouve moche, c'est que dans mon scénario, c'est Sarkozy qui s'imposerait, mais avec une large partie de la minorité très hostile à ses méthodes, alors que Villepin est à même de réunir un certain consensus, mais il y a un grand risque qu'il se fasse piéger au premier tour. A mon avis toujours, Le Pen sera le grand perdant de 2007. Les "sécuritaires" préféreront voter pour un candidat "éligible", Sarko.

Ah ok, bon bah alors je suis d'accord sur l'ensemble du discours !!
J'espere quand même fortement que des crétins voteront Le Pen et non Sarkozy pour avoir éventuellement un second tour De Villepin / Royal